L autorité passe t- elle par la menace? Juste un plan pour et contre :) avec des titres et des points merci beaucoup

pour:
-La crainte mène à l obéissance
-La menace impose des limites fixes et évite des débordements
-La menace permet un respect des règles (la loi et la menace de la justice par ex)

mais contre :
-menace excessive = oppression (despotisme et tyrans)
-perte de confiance en soi (dans la relation parent enfant)
-risque de rébellion : réaction contraire a celle espérée (guerres civiles)
-sentiment d humiliation = (souvent milieu professionnel ou familial)

Sujet : L'autorité passe-t-elle par la menace ?

1. On obtient beaucoup de chose par la menace

Arg.A.1 : Pour beaucoup de personne on obient d'eux par la menace, on se sert donc de la 'peur' de l'autres, de ses faiblesses, de l'intimidation.
Ex.A.1 : Le raquette est un bon exemple, en faisant peur. Dire que si il/elle va le répéter a qui que se soit ils vont faire sa et sa.

Arg.A.2 : On est beaucoup plus crédible en menacant. Car la crainte de l'autre fera qu'il va obéire.
Ex.A.2 : N'oublions pas que la loi reste une menace, si tu fais sa tu auras ça.

2. La menace est punis par la loi

Arg.B.1 : Aussi, la menace reste malgrès tout punis par la loi. Même si sa ne reste que des paroles sans actes derrière.
Arg.B.2 : Sa reste faible d'en venir au menace, si on se fait pas obeir c'est qu'on a pas d'autorité. Il faut s'en arreter la.

Arg.B.3 : Sa reste 'dangereux' pour l'un comme pour l'autre car le deuxième peu ripposter et sa peu aller loins, pour une question d'autorité.

Arg.B.4 : L’idéal est d’obtenir cette obéissance sans menace et de ne l’exercer que dans le but de sécuriser. Car ètre obéissant doit rester secondaire et non ecxsesif car la liberté doit quand même rester présente.

En conclusion l'autorité doit y ètre mais les menaces seulement si c'est pour cause de sécurité, les menaces doit etre utilisé seulement pour les 'grands moyens'.

Voilà voilà ;)